“Últimamente” ( y con esto me refiero a hace ya meses) se habla mucho de la “Realidad aumentada”. Está por todas partes, es muy útil , sí, no lo discuto. Pero una vez más me paro a pensar (en realidad no me paro, suelo pensar mientras ando) y me doy cuenta de que este es otro ejemplo de cómo nos quedamos con la solución fácil. Me explico, enriquecemos la realidad que tenemos ante nuestros ojos con información que nos da la tecnología y esto es un flujo de información en un solo sentido. El ojo acostumbrado consigue interpretar toda esa información, dar a cada elemento la importancia que en ese momento tiene y actuar en consecuencia, es decir, filtras, te quedas con lo que quieres y decides. Este comportamiento no es en absoluto diferente al que teniamos hasta ahora, sólo cambia la cantidad de información que tenemos para tomar la decisión. Si algo nos ha enseñado TDI es que a más datos no tenemos siempre más información útil, esos datos deben ser los indicados para que contengan información. Pues bien, ahora , con la realidad aumentada, sólo hacemos que la cantidad de datos crezca pero no siempre la cantidad de información. Tranquilos, ya llego a la idea que quiero transmitir. Veo interesante que una máquina nos de muchos datos de los que podamos sacar información , pero me lo parece mucho más conseguir que la máquina entienda al hombre que le pide ayuda, que comprenda su situación y requerimientos y nos de la información que en realidad necesitamos.
¿Por qué nos esforzamos en entender lo que las máquinas nos dan y no en conseguir que ellas nos entiendan? . Todo esto me vino a la mente cuando vi este lapiz, el cual seria tremendamente útil si cuando pasas la informacion al ordenador este es capaz de interpretarla y reconocer lo que pones.
Resumiendo, las máquinas consiguen “generar información” , presentarnosla y nosotros comprenderla pero por el contrario la información que nosotros generamos, se la presentamos a las maquinas y entienden una minima parte de lo que les damos. !Esforcemonos en hacer que las maquinas nos entiendan!
Mi máquina me entiende:
Menú -> patrón de desbloqueo -> tecla buscar -> “kebab”
Y ya tengo el kebab más cerca según google. Con un botón para llamar por si lo quiero ir encargando.
Yo creo que la idea fundamental es que las maquinas deben tener la suficiente capacidad como para aprender … al igual que aprendemos nosotros
First step, semantic web.
PD.-
Sin haberlo deseado,
me ha salido un pareado.
Con cosas basicas ya esta, pero yo me refiero a cosas mas complicadas … cosas que nosotros somos capaces de hacer arpia
Tu lo has dicho Arpia y Dieplavi lo aclara.
Me refiero a pasar de “Menú -> patrón de desbloqueo -> tecla buscar -> “kebab”” a “me apetece un kebab” , que lo entienda y te de respuesta. En el primer caso eres tu quien se adapta a la forma de funcionar de la máquina y no ella a tu forma de hablar. Y no sólo lo que decimos, también lo que escribimos, lo que pintamos, los esquemas incluso interpretar situaciones eso es lo que me parece dificil de conseguir y más interesante que lo a lo que se tiende ahora.
r-sad
Sabes quien tiene ese mismo boli?? La nueva “amiga” de Pablete =)
Mola mil por cierto.
Bueno, pues con Donut ya se le puede dar órdenes con voz. Es cuestión de asociar 2me apetece un/a” con una búsqueda.